11Month5day저녁, Shanghai No. 1 중급 인민 법원의 부사장이자 동중국 정치 과학 및 법률 대학 사법 연구 센터의 이사 인 Wei 놀이터 카지노는 로스쿨의 손님이었습니다101스터디 홀, 우리 대학의 교사와 학생들에게 "우리 나라의 형사 사법 운영 메커니즘 개혁"이라는 제목의 학업 보고서를 제시합니다. 이 보고서는 법과 대학 부사장 인 Zhou Changjun 놀이터 카지노가 의장을 맡았습니다.
이 보고서에서 Wei 놀이터 카지노는 주로 다음 네 가지 측면에서 우리 나라의 형사 사법 운영 메커니즘의 개혁에 대해 주로 논의했습니다.
먼저, 판결의 간단한 다수 결정 시스템. 현재, 우리 나라의 범죄 결정 메커니즘은 주로 단순한 다수의 의사 결정 시스템을 채택합니다. 실제로, 한 투표의 차이는 다른 결과로 이어질 수 있습니다. Wei 놀이터 카지노는 사형 판결 메커니즘을 출발점으로 받아들이고 두 가지 측면에서이를 설명합니다. 첫째, "자체는 모호한 개념입니다. 구속 메커니즘이 없다면 정의를 위반하기 쉽습니다. 둘째, 소수의 판결 사형 사건은 대다수가 생명과 사망을 결정하기 위해 투표에 차이를 일으킬 가능성이 더 높다. 이를 바탕으로 상하이 중간 인민 법원은 검토위원회의 3 분의 2 이상이 투표를 통과 한 후에 만 사형을 선고받을 수있는 절대 다수의 투표 메커니즘을 채택하는 데 주도권을 잡았습니다. 놀이터 카지노는 또한 만장일치 패스 의사 결정 시스템을 연구하기 위해 유럽과 미국의 배심원 투표 메커니즘으로부터 배우기를 희망합니다. 그 후, Wei 놀이터 카지노는 "자기 방어와 과도한 방어의 구별"과 "상하이에서 변호사의 관행이 뇌물 수수의 경우"라는 예를 들어 그의 견해를 더 자세히 설명했습니다. 중국에서는 단순한 다수의 의사 결정, 절대 다수의 의사 결정 및 만장일치 채택 의사 결정을 연구하고 구별하는 것이 특히 중요합니다.
둘째, 형사 사건의 관할권에서 포괄적 인 법원 기권 시스템을 구축하십시오. 실제로, 법원이 당사자들이 법원의 공공 안보 기관에 대한 판결을 집행하기를 거부하고, 고양이를 기소하고, 결국 판결을 내리기 위해 법원으로 돌아온 상황이 있습니다. 이 과정에서 법원은 사건의 당사자이자 판사이며, 이는 "자신의 사건에서 판사가 될 수 없다"는 사법 원칙을 위반할뿐만 아니라 사건 판결의 결과에 대한 대중의 인정에 도움이되지는 않습니다. Wei 놀이터 카지노는이 경우 관할권은 이전 법원에서 지정해야한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 재판은 이전 법원에서 시작해야합니다. 그는 정의는 개인 판사들이 합리적인 의심을 없애기위한 메커니즘뿐만 아니라 합리적인 의심을 없애기위한 회피를위한 메커니즘을 요구한다고 강조했다. 이것은 정의의 원칙의 확장입니다
