2010 년 6 월 9 일 저녁, Sang Benqian 교수는 Yifu Law Building의 Qilu 형법 강당에서 Qilu 형법 포럼에서 7 번째 "조직 놀이터 카지노와 관련된 놀이터 카지노에 대한 법적 및 경제적 대책"에 대한 훌륭한 보고서를 제시했습니다. 손님은 Liu Zhongwei 교수, Huang Shiyuan 부교수 및 법학 학교의 Ma Yi 박사가 언급했다. 이 보고서는 Zhou Changjun 교수가 주최했습니다.
Sang Benqian의 보고서의 주요 내용은 고위험 놀이터 카지노에 대한 기존의 사법 해석 (예 : 갱과 관련된 놀이터 카지노, 국가 안보, 테러 놀이터 카지노 등)에 대한 기존의 사법 해석에 기초하여 설립됩니다. 고위험 놀이터 카지노에 대한 두 가지 핵심 개념이 있습니다. 첫째, 예방 또는 억제입니까? 억제는 처벌의 심각성과 확실성을 증가시키는 것을 말합니다. 일부 학자들은 억제가 놀이터 카지노를 효과적으로 통제 할 수 없다고 생각하지만, 많은 사회적 관행은 억제력이 효과적임을 입증했으며 예방 소스 시스템은 운영에서 다양한 문제를 겪고 있습니다. 그들은 억제가 장기적인 메커니즘이라고 생각합니다. 둘째, 절차 적 문제와 관련하여. 절차 적 정의에 관해서, Sang Benqian 교수는 절차 적 정의에 효율성의 의미를 포함해야한다고 믿고, 목표는 법적 의사 결정에서 오류의 합계 비용을 최소화하고 오류를 피하고 법의 경제성과 법의 정확성을 찾는 것입니다. 효율성을 포함하지 않는 정의는 실질적인 정의입니다. 법적 의사 결정의 제로 오류를 추구하는데, 이는 보이지 않는 정의 인 모니터링 비용을 줄이는 데 도움이됩니다. 효율성을 추구하기 위해 일부 결정의 제로 오류가 포기 될 것이므로 고위험 놀이터 카지노는 불법 증거를 배제하기위한 규칙을 적절하게 줄여야합니다. Sang Benqian 교수는 고위험 놀이터 카지노에 대한 주요 대책에는 다음이 포함된다고 생각합니다. 1. 갱과 관련된 놀이터 카지노에 대한 단속의 강도를 유지합니다. 2. 구금 시설의 억제를 유지하기 위해 갱단과 관련된 놀이터 카지노에 대한 보호 관찰, 가석방 및 문장의 정류를 사용하십시오. 3. 공공 안보, 조달 및 사법부 간의 협력을 강화하고 경찰이 다양한 수단을 사용하여 증거를 찾도록 허용합니다. 4. 변호사 개입의 제한 조건을 늘리십시오.
Zhou Changjun 교수는이 보고서를 요약하고 자신의 견해를 표현했습니다. 그는 1. 법적 경제의 사전 정복은 합리적이며, 억제는 합리성에 중요한 역할을하지만, 신념 놀이터 카지노와 같은 일부 놀이터 카지노에 영향을 미치며 갱과 관련된 놀이터 카지노에 대한 억지의 영향은 고려할 가치가있다. 2. 억제의 작동 가능성에도 문제가 있습니다. 현재, 종합적인 조치는 본체로서 심각한 단속으로 구현됩니다. 3. 현재 형사 기소의 완화 규범에 동의하지 마십시오. 현재 형사 증거는 주로 고백이며, 휴식을 취하는 방법과 어느 정도까지의 표준이 없으며, 갱과 관련된 놀이터 카지노는 모호한 개념이며 실제로 정의에 모순이 있습니다.
� 중국 교과서에서 갱과 관련된 놀이터 카지노자는 행위로 분류되지만 연습과 모순이 있습니다. Liu Zhongwei 교수는 현재의 놀이터 카지노 구성이 바뀌어야한다고 믿고, 갱과 관련된 놀이터 카지노자들은 놀이터 카지노자로 분류되어야하며, 갱과 관련된 놀이터 카지노는 놀이터 카지노자로 분류되어야합니다. 동시에 Liu Zhongwei 교수는 다음과 같이 지적했다. 1. 그는 형사 정책의 이데올로기에 문제가 있다고 믿지 않는다. 2. 진 왕조를 예로 들어, 억제와 단속의 효과는 고려할 가치가있다. 3. 국가는 형사 정책을 공식화 할 때 경제 비용을 거의 고려하지 않으며, 가장 높은 가치는 국가 안보와 사회 질서입니다. Huang Shiyuan 부교수는 다음과 같이 생각합니다. 1. 형사 사법에서 잘못 판단과 허위 진술의 문제는 모든 사법 시스템에 존재합니다. 모든 증거 표준은 잘못된 판단과 허위 진술을 유발할 수 있습니다. 우리나라는 증거 표준을 제기하지 않았으며 증거 표준은 판사의 표준이며 대중의 인정이 필요하지 않습니다. 현재의 사법 관행에는 증거 표준을 이해하기에는 너무 기계적인 증거 표준이 있으며, 이는 판단과 허위 진술로 쉽게 이어질 수 있습니다. 2. 잘못된 사례의 발생은 불가피합니다. 잘못된 사례에 대한 조사는 잘못된 사례를 예방할 수 없지만 잘못된 사례를 수정하기가 어렵습니다. 3. 고위험 놀이터 카지노에서 불법 증거를 제외한 규칙이 사용되는지 여부에 대한 분쟁이 있습니다. 4. 실제로, 공공 안보, 조달 및 사법부의 세 기관의 협력은 조정되어서는 안되며, 이는 피고인의 이익에 도움이되지 않을 것이다. 세 기관의 협력이 수행 될 때 마감일 문제를 해결하는 좋은 방법으로 간주되지 않습니다. Ma Yi 박사는 자신의 경험에 대해 이야기했으며 시스템의 균형이 있어야한다고 믿었습니다.
Sang Benqian 교수는 모든 주석가들의 의견에 대해 간단한 답변을했습니다. 현대의 법적 이데올로기 문제와 관련하여, 그는 그것이 다른 관점이라고 생각합니다. 어떤 사람들은 보안 문제에 더 많은 관심을 기울이고 다른 사람들은 자유에 더 많은 관심을 기울입니다. 형사 정책의 공식화와 억제의 운영 가능성에서 비용 문제를 고려해야합니다. 마지막으로, Sang Benqian 교수와 그의 반 친구들은 불법 증거, 고문 문제, 피해자에 대한 보상 문제 및 국회의원이 비용과 혜택을 고려해야하는지 여부를 배제하는 규칙에 대해 논의했습니다.
